И да, полностью согласен. Блядям надо рот завязывать.



Поддержать акцию

И да, полностью согласен. Блядям надо рот завязывать.: 189 комментариев

      1. vlad450

        Уважаемый, Женя ты или не Женя, ответь на простой вопрос — ФИО учительницы начальных классов школы, в которой ты учился. И сразу все станет понятно. Ждем.

        1. alex_sterh

          И да, Женя! Если ты не ответишь в течении суток, вы все у себя в жужах расскажем о взломе твоего журнала, так что давай уже разруливай!

          Интересно, а СУП может как-нибудь проверить взломана жужа или нет?

          1. dws227

            Бывает всякое, увы. У меня раньше был один знакомый — он совершенно спятил на почве ненависти к «крававому режыму» (ну там имели место еще некоторые осложняющие течение болезни факторы), а, как видно, случаются и помешательство обратного рода, в любом случае лечение следует начинать незамедлительно при первых симптомах, иначе кирдык. :)

                    1. kspshnik Автор записи

                      Не повторить ли как-нибудь «припадки молодости»? :)

                    2. dws227

                      Ну ежели к месту сборища подогнать реанимобиль, то почему бы нет? :)

                    3. kspshnik Автор записи

                      Скипидару с патефонными иголками, сифонную клизьму!

      2. huckleberryfinn

        Женьк, либералы пиздец какие либералы, я согласна.

        однако кидаться в противоположную сторону тоже не стоило, имхо

        ты же понимаешь, я тебя отфренживать не стану, т.к. ты для меня не просто ник в жуже, но напугал ты меня здорово и еще половину своей ленты :) расскажешь потом, скольких сегодня потерял?

        и да, я расстроена, честно говоря :(

      1. kspshnik Автор записи

        Есть некоторые границы, которые переходить нельзя. Одна из них — это Великая Победа. Ни либералам, ни охранителям, НИ-КО-МУ.

        «Эхо» работает на мнение о том, что во WWII победили США. Для меня это — запредельщина.

    1. mak

      Полностью согласен. Как бы ни хотелось действительно их заткнуть хотя бы на праздник (и тем более, такой праздник), для этих мразей только на руку будет развитие событий: будут потом из себя ещё яростнее «обиженных и угнетённых», а также «жертв режима» корчить.

      1. vlad450

        Кстати — любое обновление странички с баннером или клик по нему прибавляет один голос. Интересно, не правда ли?

        Отвечаю специально тебе, ибо из знакомых тут ты один.

    1. kspshnik Автор записи

      Тань, подобные высказывания на тему Великой Победы — это уже запредельное, с моей точки зрения.

      Мне может нравиться или не нравиться редакционная политика Эха — это их право вещать любую позицию, не нарушающую законодательства страны. «Я не согласен ни с одним вашим словом, но готов отдать жизнь за ваше право их говорить».

      Но есть вещи запредельные. Вещи, которые в принципе нельзя делать. Одна из них — это отрицание или насмешки на тему Великой Победы.

      1. khein

        Уфффф. Всё-таки ты — это ты, и это отдельно радует.

        А теперь по сути:
        1. Это утверждение: «Я не согласен ни с одним вашим словом, но готов отдать жизнь за ваше право их говорить» проверяется именно на больных вопросах. Исключения в УК.

        2. Почему? (только не вставай сразу на дыбы, пожалуйста. Попробуем серьёзно поговорить?)
        2.1 Мне кажется, что они насмехаются не над Победой, а над тем чучелом, которое из неё делают наши нынешние власти.

        1. kspshnik Автор записи

          Это моё личное мнение. Да, я понимаю, что Великая Победа во-всю эксплуатируется для внешне- и внутриполитических целей. Да, я частично согласен с теми посылками, которые есть в словах высказавшихся господ.

          НО. Пока жив хоть один ветеран — такие слова в моём понимании — кощунство. «Иногда лучше жевать, чем говорить» &copy

  1. altes_tier

    Огорчен. Очень огорчен. Столько лет я думал о твоих умственных способностях, Жень, намного лучше… :(

    На твоем месте я бы начал «завязывание ртов» с гос. телевидения и прочей аналогичной шпаны.
    А тогда и до «завязывания рта» Эху дело бы не дошло. ;)

    1. kspshnik Автор записи

      Сэр, я гос.телевидение — просто не смотрю.

      И, к слову — Эхо, это тот же вариант — гос.радио. Живет на деньги Газпрома.

      Проблема не в этом основная, проблема в том, что это у нас считается оппозицией.

      1. altes_tier

        Я прекрасно знаю, что основной акционер Эха — Газпром через свою дочку.
        Но Газпром — все-таки не гос. ведомство и не госкорпорация, а АО, т.е. частная компания, хотя государство имеет в ней чуть больше 50% акций.

        И «это» — таки оппозиция. А проблема в том, что все остальное — попросту «зачищено».
        Но «затыкание ртов» оппонентам — мерзость и идиотизм в любом случае.

        1. kspshnik Автор записи

          Ой, вот за Газпром мне не рассказывай, как это делается :)

          Это — не оппозиция. Это — наёмные клоуны. Не Эхо, разумеется, а те, кто там выступает во главе с бабЛерой. Лучшей операции по системной дискредитации самого понятия оппозиции — не придумать.

          И рот я хочу заткнуть вполне конкретным фразам, а не Эху в целом. Причем не откажусь сделать это бревном с размаху. С моей личной точки зрения такие высказывания про Великую Победу — блядство запредельное.

          1. altes_tier

            А с моей личной точки зрения, Лера В ДАННОМ СЛУЧАЕ права. Причем права — АБСОЛЮТНО.

            Как раз разбрасывание сотен миллионов рублей на бессмысленный и никому не нужный парадный казенный треск вместо реальной материальной помощи и не менее реального УВАЖЕНИЯ тем немногим глубоким старикам, кто, действительно, воевал и до сих пор жив, впендюривание им под сурдинку портретов усатого палача (пользуясь тем, что у многих из них уже не очень хорошо работает голова — все-таки, им ВСЕМ уже заметно больше 80-ти лет, и жизнь у большинства них была не легкая) — то вот все это как раз, и есть БЛЯДСТВО ЗАПРЕДЕЛЬНОЕ под видом «празднования Дня Победы».

            Ты, вообще-то, хоть раз сам задумывался, а КОМУ и ЗАЧЕМ сейчас все еще — через 65 лет! — реально ВАЖНО ДЛЯ СОБСТВЕННОЙ ДУШИ праздновать годовщину Великой Победы?
            Очень это, на самом деле, не простой вопрос — ошалело трясти георгиевскими ленточками намного проще…

            1. kspshnik Автор записи

              Отвечал уже на аналогичный вопрос: http://kspshnik.livejournal.com/283123.html?thread=1819123#t1819123

              Сэр, а ты на секунду промоделируй «радость» и «эмоции» тех самых немногих глубоких стариков от отмены парада победы, а? Это другие люди, совсем не такие прагматичные, как мы с тобой или более молодые чем я поколения :) Это будет ТАКОЙ плевок в лицо, по сравнению с которым любые реальные матпомощи — померкнут в ноль.

              1. altes_tier

                Голуба, а ты, часом, не помнишь, когда он начался, этот самый парад проводиться именно 9 мая? Так я напомню —

                А ветеранам, вместо всего этого фальшивого треска, можно было бы КАЖДОМУ, кто еще на ногах и хочет, подогнать к дому персональную машину, вручить цветы и привезти на площадь Большого театра.
                И устроить им там (или в Кремлевском дворце) РЕАЛЬНО ПРАЗДНИЧНУЮ встречу — с чаепитием (и/или водкой — кому еще здоровье позволяет).
                А потом — так же развезти по домам. Каждого персонально.
                И одновременно решить их бытовые проблемы. КАЖДОМУ В ОТДЕЛЬНОСТИ — ЕГО проблемы.
                Понимаешь, КАЖДОМУ — ЕГО СОБСТВЕННЫЕ, ЛИЧНЫЕ а не выдуманные казенные.
                Вот это была бы реальная забота государства о ветеранах, настоящее уважение к ним, действительное признание заслуг КАЖДОГО из них.
                А не дорогостоящая, пышная и лживая имитация «заботы и уважения к ветеранам вообще».

                И «цена вопроса» при этом НАСТОЯЩЕМ ПРАЗДНИКЕ оказалась бы намного ниже — их ведь так мало осталось, ветеранов-то.

          2. altes_tier

            И, кстати, уж кого-кого, а Леру считать и называть «наемной» — верх кретинизма.
            Мы с тобой — оба! — с гораздо большим основанием можем считаться чьими-нибудь «наемниками», чем она.

              1. altes_tier

                Вообще-то это именуется «быть принципиальным и последовательным в своих взглядах».
                Можно с тем же успехом сказать, что ты тоже… повелся на убогую румоловскую утку «как мартышка на банан«. ;)

                1. kspshnik Автор записи

                  Нет, это называется, с моей точки зрения, за деревьями леса не видеть.

                  На то, что это румолядь — я повёлся :( Не проверил :(

                  А вот с самой позицией, что такие вещи говорить просто нельзя — согласен полностью

  2. alex_sterh

    Вот. «Не любо — не слушай». Я не люблю Эхо совсем за другое, мне не нравится, что они излишне «нагнетают». Как у гос.вещания избыток сладкого, так у Эха обратный перегиб. Я просто вижу, как «заводятся» родители — это не правильно, дело даже не в том на что они завелись, но у них же возраст — сердце, давление.. Но они обязательно должны быть, именно для противовеса, а мозги если есть, так и сам разберёшься, где правда, а где что. Ну, я так щщитаю..

    1. altes_tier

      Я не знаю, что такое «излишне».
      Видимо, Вы просто за десятилетие путинского кладбищенского «порядка» крепко подзабыли, что такое «политическая дискуссия» — она ВСЕГДА ДОЛЖНА БЫТЬ ЖЕСТКОЙ.

      Между прочим, в стране осталось не больше 20% СМИ (всех — и электронных (вне Интернета), и печатных), непосредственно не контролируемых государством.
      При этом из электронных «Эхо» — чуть не единственное не чисто развлекательное.
      Данные — с позавчерашнего «круглого стола» в СовФеде («Взаимодействие институтов гражданского общества и средств массовой информации с государственными органами при реализации прав граждан на получение достоверной информации»).

      1. alex_sterh

        «Излишне», это когда старушка валяется с зашкаленным давлением. Ну это так, личное.

        Между «жёстко» и «агрессивно» есть некая разница. По этой причине мне нравится Венедиктов и не нравится Ганапольский.

        И ещё раз: я НЕ сказала, что их не должно быть, я сказала, что они ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть, а то, что я не являюсь их безоговорочным фанатом, ну извините, так получилось.

        1. altes_tier

          А «безоговорочным фанатом» чего бы то ни было быть даже как-то странно. :)
          Такое состояние персонажа обычно свидетельствует о катастрофическом неупотреблении им мозгов по их основному назначению. ;)

        2. altes_tier

          Простите, но старушку никто не заставляет слушать «Эхо».
          Вот когда мои (80-летние уже!) родители заметили, что им делается очень нехорошо после любых отечественных теленовостей (слишком уж они грамотные и опытные, вот и фиксируют каждый раз совершенно немыслимое количество вранья, даже больше, чем я сам нахожу…), они просто перестали эти самые теленовости смотреть.
          Вы же не согласитесь брать немолодого человека с больным сердцем в серьезный поход, даже если ему хочется…

    2. kspshnik Автор записи

      С моей точки зрения, приведенные цитаты (кроме Венедиктова) — это уже запредельное. Я Эхо не люблю активно, но готов воевать за их право высказывать свою точку зрения.

      1. alex_sterh

        тогда ты сам себе противоречишь — раз, цытаты надёрганы без контекста — два, у эха есть один неоспоримый плюс — они дают высказаться всем сторонам и это правильно — три, называть их б.. и затыкать рот за эту возможность? это скатиться в «милые» советские времена — я против! Ставь новый банер, я буду голосовать за свободу слова!

        1. kspshnik Автор записи

          http://kspshnik.livejournal.com/283243.html :)

          Мое отношение к Эху как к явлению природы: «Я не согласен ни с одним вашим словом, но готов отдать жизнь за ваше право их говорить» &copy, за тремя исключениями: 1. Приведенные цитаты (кроме Венедиктова) — это запредельное блядство безотносительно контекста; 2. Аналогичные по смыслу высказывания в адрес террористов, защита бедненького маленького массового убийцы; 3. Наглая и циничная реклама БАДов и прочего околомедицинского блядства. Я понимаю, «Деньги не пахнут» &copy, но тут надо либо мыться ниже, либо шиться выше.

          Вот эти три конкретных исключения я готов затыкать погаными тряпками и бревном с размаху. За это надо бить калёным железом и гонять ссаными мётлами.

          1. alex_sterh

            начну с конца:
            3. а)если БАДы не запрещены законодательно, значит они разрешены.
            б)Твоё и моё отношение к ним это наше личное дело, а кто-то считает наоборот.

            2. и 1. — слово должно быть у всех, уже наше дело, как мы к этому отнесёмся. Вот ты прочитал, что товарищи X, Y и Z такое сказали и ты уже знаешь как к ним относится. Ну хорошо, ты умный, ты и раньше про них это знал, а кто-то не знал, теперь знает, так формируется общественное мнение. А так бы им не дали этого сказать, никто бы и не узнал.

            И всё-таки: слова вырванные из контекста могут выглядеть развёрнутыми на 180 градусов относительно своего первоначального смысла, а у тебя получилось: сам не слышал, мне насвистели — какая гадость!
            Я не защищаю цитируемых, но я верю только тому, что слышу сама. А уж из ТАКИХ «рук» я «есть» информацию точно поостерегусь. На что способны «комсомольцы-добровольцы» я хорошо знаю((

                1. kspshnik Автор записи

                  В «общем случае» — скорее да. И смотря что понимать под «пропагандой войны». «Вставай, страна огромная…» тоже в каком-то смысле пропаганда войны :)

                  Нельзя безотносительно контекста вести пропаганду геноцида, немотивированной жестокости, и подобных вещей.

                  1. altes_tier

                    Ну, начнем с того, что этот твой «общий случай», в котором «скорее да» вполне может образовывать состав ст. 354 УК РФ. Поскольку любые войны — обязательно агрессивные (хотя бы с одной стороны).

                    Впрочем, я, в отличие от тебя, как раз считаю, что «в общем случае» — безусловно, нет.
                    «Да», напротив, возможно лишь в весьма редких, даже исключительных случаях.

                    И где ты нашел что-либо из твоего перечня того, что «нельзя безотносительно контекста» в вызвавших твое столь бурное негодование «эховских» публикациях?
                    Впрочем, под «подобные вещи» при желании можно что угодно подвести — от антиправительственной агитации до нелюбви к жене соседа. Слишком оно зависит от вкусов подводящего. :(

                    1. kspshnik Автор записи

                      Ну, начнем с того, что этот твой «общий случай», в котором «скорее да» вполне может образовывать состав ст. 354 УК РФ. Поскольку любые войны — обязательно агрессивные (хотя бы с одной стороны).

                      Впрочем, я, в отличие от тебя, как раз считаю, что «в общем случае» — безусловно, нет.
                      «Да», напротив, возможно лишь в весьма редких, даже исключительных случаях.

                      Сэр, давай не заниматься софистикой :) «В общем случае скорее да» следует читать «существуют такие случаи, в которых да». Давай не путать существование и всеобщность ;) Возможно, я криво выразился.

                      В общем, говорим отдно и то же ;)

                      И где ты нашел что-либо из твоего перечня того, что «нельзя безотносительно контекста» в вызвавших твое столь бурное негодование «эховских» публикациях?
                      Впрочем, под «подобные вещи» при желании можно что угодно подвести — от антиправительственной агитации до нелюбви к жене соседа. Слишком оно зависит от вкусов подводящего. :(

                      В. Новодворская (журналист, постоянный гость радиостанции):
                      «То есть страна стоит на вранье и тонет в этом вранье, и это называется “День победы”. У нас не было никакой победы…в стране, которая, якобы, победила фашизм».

                      А.Даниэль (член правления общества «Мемориал», правозащитник):
                      «А ведь была попытка отменить, по-моему, в начале 90-х эти парады победы, да? И это было, по-моему, правильно».

                      В. Шендерович: «Это плохо [празднование Великой Отечественной войны], потому что это не должно быть предметом празднования. 9 мая не праздник.»

                      Вот такие вещи в моём личном мнении говорить нельзя безотносительно контекста.
                      Это при том, что в полной цитате, я в общем понимаю, что сказать хотелось и наполовину-то согласен. Но допускать такие фразы — НЕЛЬЗЯ. Это моё личное убеждение.

  3. altes_tier

    Я же сказал «на твоем месте«, не так ли? ;)
    Если уж Женю так неудержимо тянет хоть кому-нибудь «завязать рот«… :)
    И коли, к тому же, речь он ведет именно о «бл..х«… :)

    1. kspshnik Автор записи

      Сэр, меня конкретно тянет заткнуть вполне конкретные высказывания. А не всё Эхо сразу, упаси Бог. Более того, Эхо должно быть. «Пусть расцветают сто цветов» &copy

      1. altes_tier

        Мало ли кого к чему тянет…
        Меня вот тоже порой тянет «заткнуть» некоторые твои «вполне конкретные высказывания«, в частности. И что? Для таких случаев мозги и дадены, чтобы недостойные физиологические позывы сдерживать… :)

        1. kspshnik Автор записи

          Ну так я вроде тоже с коктейлем Молотова под редакцией Эхо, или с сучковатым бревном с занозами в подъездах наших либералов — замечен не был :))

  4. alex_sterh

    Про независимость я не стала говорить, памятуя о том, как этой «крамольной» мысли относятся мои родители((
    Тоже не верю.
    Ну и чтоб уж совсем всё, ну чтоб сразу отфренживали, есичё:
    политиков не люблю всех, независимо от бронивичка, на котором сидят. Считаю их не вполне психически здоровыми, и не верю им никому. Но вот с этим: «Я не согласен с Вашим мнением, но готов жизнь отдать за то, чтобы Вы смогли его высказать»(с) — согласна на все сто. Поэтому я не ЗА оппозицию, я ЗА её СУЩЕСТВОВАНИЕ.

    1. altes_tier

      А политиков незачем «любить». (Если Вы, конечно, не пресловутая «Катя«. Да и та любит не политиков, а нечто совсем иное.)

      Я вот артистов не люблю. И писателей. И спортсменов. И художников. И режиссеров. И биологов. Потому что «считаю их не вполне психически здоровыми, и не верю им никому«.
      Что совершенно не мешает мне смотреть-читать-оценивать то, что они делают. Причем, весьма часто — с большим удовольствием. :)

      1. alex_sterh

        «Если Вы, конечно, не пресловутая «Катя»

        Памятуя о том, что вы мужчина и не можете оскорбить женщину, постараюсь считать такую возможность комплиментом.

        Я тоже «смотрю-читаю-оцениваю». Чаще всего совершенно без удовольствия..

        1. altes_tier

          Боже упаси, я не имел в виду Вас обидеть. «Пресловутая Катя» использована в порядке «reductio ad absurdum», не более. :)

          А способы получения удовольствия, слава богу, у всех разные.
          Впрочем, поскольку никакой политической жизни в России уже почти 10 лет как не существует, удовольствие от наблюдения (или даже участия) в политической жизни в любезном нашем отечестве получать затруднительно. Это может удасться, разве что, некрофилам, но их радости и проблемы от меня чересчур далеки, чтобы не то что разделять их, но и просто судить об них компетентно…

  5. altes_tier

    Вы, конечно же, имеете право на любое ИМХО.

    Вы вполне вправе даже «ИМХО» считать, что вкус г…на и вкус шоколада — «примерно того же формата«. (Что в примере соответствует одному, а что другому — несущественно).

    Но очень скучно жить, если считать продажность и бл…во — главными и неизбежными свойствами журналистов. Это — уже ИМНО.
    Тем более, что это — неправда. Это — тоже ИМХО. :))

  6. marina_gg

    Долго искала, что же вызвало эту акцию. Вот ссылка на страницу у акции http://rumol.ru/netecho(та ссылка, которая у вас, автоматом прибавляет голос «за», не давая никакой информации).
    Вот что «инкриминируют» Эху организаторы акции (списо претензий-цитат исчерпывающ).

    Эти люди постоянно вещают в эфире «Эхо Москвы!»:

    В. Новодворская (журналист, постоянный гость радиостанции):
    «То есть страна стоит на вранье и тонет в этом вранье, и это называется “День победы”. У нас не было никакой победы…в стране, которая, якобы, победила фашизм».

    А.Даниэль (член правления общества «Мемориал», правозащитник):
    «А ведь была попытка отменить, по-моему, в начале 90-х эти парады победы, да? И это было, по-моему, правильно».

    В. Шендерович: «Это плохо [празднование Великой Отечественной войны], потому что это не должно быть предметом празднования. 9 мая не праздник.»

    А. Венедиктов: «Но на самом деле, конечно, «Майн Кампф» должен изучаться историками, и выдержки из «Майн Кампфа», на мой взгляд, должны быть в школьных учебниках».

    1. kspshnik Автор записи

      Из этого всего я согласен с Венедиктовым — он поумнее будет всей этой шоблы, кстати.

      А за первые три высказывания надо бить калёным железом и гонять ссаными мётлами.

  7. altes_tier

    Давайте определимся в терминах.
    Понятие «независимые СМИ» — убогая спекуляция, умышленное или по малоумию произведенное усечение исходной конструкции до полной бессмыслицы.
    Любое СМИ «зависимо» — в частности, от людей, его делающих и финансирующих, от их вкусов, взглядов и прочих пристрастий.
    Как и любой человек от кого-то в той или иной степени зависит — от близких, друзей, учителей и т.д. В этом смысле «независимых» людей тоже не бывает.

    Полная же (и вполне осмысленная) констркуция выглядит иначе — «независимые от ГОСУДАРСТВА СМИ». Сиречь, частные.

    Почувствуйте разницу! :)

  8. altes_tier

    Неважно, кто платит.
    Важно, меняет ли факт оплаты содержание того, что думает и пишет-снимают журналист.
    Уверяю Вас, что ОЧЕНЬ не всегда.
    Сам факт получения денег вовсе не делает человека «бл-ю».
    Вот Вы, например, работаете? Зарплату получаете? Значит ли это, что Вы — «бл…»?
    Я бы, пожалуй, поостерегся с таким выводом… :))

  9. alex_sterh

    Конечно, никто не заставляет, они просто без него жить не могут: «Он с именем этим ложится, он с именем этим встаёт»(с)) Я же только вижу результат и агрессию, которая хлещет через край..

  10. altes_tier

    Лучше, потому что их финансируют разные люди с разными взглядами.
    И, следовательно, интерпретации там определяются личными взглядами интерпретирующего. Который, если его не устраивает политика издания, может перейти в другое — с иной политикой.

    Заменим слово СМИ словом «работодатель». И все сразу станет на свои места.
    В еще не столь уж давние времена в нашей стране работодатель был один — советское государство. И выбора у работника реально не было — всюду были, приблизительно, одни и те же формы и размеры оплаты. А если тебя увольняли, например, по этническим, религиозным или политическим мотивам из одной госконторы, в любой другой госконторе ты неизбежно упирался в «кадровика» из того же ведомства — эдакого Полипа…
    Наличие же частных предприятий дает работнику выбор.

    И, наконец, что это за странная у Вас конструкция: «второе мнение должно существовать«?
    Во-первых, мнений существует и будет существовать столько же, сколько людей. И этот факт никак не зависит от наличия или отсутствия СМИ, в принципе.
    Во-вторых, не «второе», «третье» или «четвертое», а ЛЮБОЕ мнение ЛЮБОГО человека имеет право быть доведенным до всех остальных. Поэтому должно быть ОЧЕНЬ МНОГО РАЗНЫХ СМИ, с РАЗНОЙ редакционной политикой. А отнюдь не «два» или «четыре»…

  11. altes_tier

    Вынужден Вас огорчить — Вы серьезно заблуждаетесь.
    Ибо в любой профессиональной деятельности непременно существуют элементы, которые «поощряются», но не обязательно соответствуют профессиональным взглядам делающего. И наоборот.
    И если Вы в своей профессии хоть раз сделали то, что считаете неправильным со своей профессиональной точки зрения, чтобы не потерять зарплату (или получить ее побольше), Вы — такая же «бл..», как и журналисты в Вашем представлении. ;)
    Ничего личного, разумеется.

  12. vlad450

    Вообще, Женя, данный пост одно из двух:

    1. Банальный троллинг френдленты. Если это так, то тебе это удалось, факт.
    2. Ты не являешся исключением, которым я тебя считал. Обычно служащий госкорпорации, работающей на режим, рано или поздно скидывает с себя маску нейтралитета, чтобы в общем экстазе лизнуть филей или соснуть хуец у одиозных представителей этого режима. Чего ты своим постом и сделал, если это так.

    Подожду пожалуй сутки и потом решу, отфрендить тебя или нет. Лучше сам расставь все точки и расскажи, зачем был нужен этот пост. Если ты действительно считаешь, что надо поддакивать румолу, нашистам и прочему путиноидному быдлу — что же, значит наше знакомство было ошибкой, вежливо попрощаемся и разойдемся в разные стороны.

          1. vlad450

            Для начала это не похоже на Женю, который свой пост обычно обсуждает (а теперь его нет вообще), а если не желает обсуждать — запрещает комменты. А тут достаточно спорный пост и открытые комментарии, несколько похоже на подставу или взлом его ЖЖ, вам не кажется?

            Плюс инетересное поведение самого размещенного баннера.

            Попытаюсь через знакомых узнать, не отдыхает ли Женя где-нибудь, пока в его ЖЖ происходят столь «интересные» события.

    1. kspshnik Автор записи

      Влад, основной мотив — нельзя такие вещи делать, как Эхо позволяет себе по отношению к Великой Победе. Просто нельзя.
      Хотя меня правильно поправил — надо давать им говорить, «дабы глупость каждого видна была» &copy.

      То, что это сайт румолы, я понял уже из бури в посте :) И не в той я должности пока, чтобы в частном блоге должен был «политес держать» :)
      А в сортах нашегвардии и румолодям я, как ты понимаешь, не разбираюсь.

      Ну и потроллить маненько получилось :) Хотя задачи такой не было %)

  13. zzebra

    Не хочу показаться банальным, но пафосная апелляция к «уважению к памяти павших и к сединам живых ветеранов» — это призрак того, что пропагандоны хотят захватить твой мозг.

    Печально, что им это в очередной раз удалось. «Жаль товарища, ушел в расцвете».

      1. zzebra

        Жень, выдернутые из контекста фразы — это не то, чем можно убедить здравомыслящего человека. Это то, чем убеждают безмозглый «электорат». Ты читал целиком интервью с людьми, которых цитируют авторы воззвания?

        Неужели ты думаешь, что радиостанция «Эхо Москвы» заняло намеренную официальную позицию гнобления ветеранов? Извини, это бред, который тебе небезуспешно втюхивают румоловцы.

        1. alex_sterh

          *ворчит* он не верит((
          Я больше скажу: даже если бы эхо действительно так считало и так относилось к ветеранам, они бы из чисто комерческих соображений не афишировали бы эту мысль, ибо не дураки по-любому. Такая мысль тоже не убеждает в том, что это чистой воды развод?

            1. alex_sterh

              Да я уже увидела! Спасибо! кстати, вот уже интересно все найти, они явно должны быть в инете, там же тексты всех передач есть. Вы дальше смотреть пойдёте? Если чё, я тогда с последней начну, вот только найду где-то я их всех тут видела!

                1. alex_sterh

                  Шендерович

                  http://glavcom.ua/print/articles/74.html

                  Вопрос: На самом деле, Дмитрием Медведев даже в своем новогоднем обращении сказал, что у нас этот год – год празднования великой победы. Великая Отечественная война…

                  Понятно…

                  Вопрос: Что, разве это плохо?

                  Это плохо, потому что это не должно быть предметом празднования. Это должен быть предмет ежедневной заботы, в значительной части запоздалой, чтобы люди, которые воевали и были в тылу, испытывали тягость военную и проливали кровь и пот, – чтобы эти люди жили достойно остаток дней. Вот это ежедневный предмет, а не предмет празднования и очередного распила финансирования для какого-нибудь парада. Чтоб товарищ Долгих, член ЦК КПСС, что-нибудь куда-нибудь перенес и попиарился. Другое нужно. Нужно просто помнить частным образом – и общественным образом – чтобы без этих парадов планетарного размаха и этого финансирования планетарного размаха, а за очень небольшие деньги, как в городе Прага, где на каждом углу… вот здесь погиб этот 5 мая 1945 года, здесь был расстрелян 4 мая 1945 года во время восстания, вот здесь погиб… Поименно! Чтобы ты натыкался на то, что — здесь отдал человек жизнь за свободу. Чтобы их помнить поименно! Чтобы тем, кто остался в живых, обеспечить достойную жизнь, да? А не вот это вот каждый раз, ближе к 9 мая вспухание финансирования, которое гораздо больше идет товарищам типа Долгих, чем ветеранам войны.
                  …..
                  Вопрос: Но вы же объясняете, что 9 мая плохо праздновать…

                  Смотря что… Еще раз – он праздник и не праздник, да? Со слезами на глазах, как было сказано. Это день памяти. И пока есть люди, которые помнят, этот день будет без всякого… Государство не требуется сюда вмешивать – в наши личные отношения с нашими погибшими предками. Да? Вот мне не требуется государство, чтобы помнить о своем деде. И моим друзьям, у которых воевали, погибли, не погибли деды, – не требуется никакой отмашки Медведева или Путина. Это человеческие праздники.

                    1. alex_sterh

                      Re: Шендерович

                      По-моему ты просто не хочешь признать, что погорячился. Там может и трёх слов не хватать, но там нет того, за что надо затыкать рот. Всё-всё-всё! Больше не спорю, хочешь настаивать на своей правоте, пожалуйста, только это уже бессмысленный разговор.

                    1. alex_sterh

                      ну, лишний раз всегда приятно убедиться в собственной правоте))

      2. zzebra

        Чтобы не быть голословным, разберём первую же цитату.

        «Румол» цитирует Новодворскую:

        «То есть страна стоит на вранье и тонет в этом вранье, и это называется „День победы“. У нас не было никакой победы… в стране, которая, якобы, победила фашизм».

        Слова Новодворской в передаче «Особое мнение» от 13.05.2009:

        «Вот если бы им дали хотя бы по 5 тысяч долларов вместо того, чтобы устраивать этот никому не нужный шабаш на Красной площади и таскать там баллистические ракеты, которые никак не участвовали во Второй мировой войне. Нет. Нет. Они потратят миллионы, миллиарды на эту пыль, пущенную в глаза. Ветеранам они ничего не дадут, потому что к этому делу давно примазались те самые, про которых Высоцкий пел, что начальник Березкин, да: „Лучше было – сразу в тыл его, только с нами был он смел. Высшей мерой «наградил» его трибунал за самострел“. Это просто становится неприличным. Потому что правда о войне – она уже в интернете, Солженицын, кстати, там же – все можно прочитать.

        И вот те, кто никогда не воевал. Медведев у нас – да, сын полка, глубоко штатский, и Путин, чекист – они стоят с грозным видом, шевелят ушами, ноздрями, не знаю чем еще и стараются запугать современную Европу своими баллистическими ракетами. И издают учебнички про эффективного менеджера Сталина.

        То есть вранье то, первое советское сталинское вранье, которое разгребала первая оттепель, оно никуда не ушло. Поверх него ложится второе вранье, вранье уже 70-х годов, когда все то, что попытались издать, положили в стол и „В круге первом“ набор был разобран. И сейчас ложится уже 3-й пласт, современного вранья. То есть страна стоит на вранье и тонет в этом вранье, и это называется „День победы“.

        У нас не было никакой победы. Можно разбить Гитлера, можно разбить Чингисхана, можно разбить Атиллу, и можно пасть под грузом собственной тирании и не получить от этой победы ровным счетом ничего кроме сибирских концлагерей, нужды, разрухи и свастик, которые у нас сейчас рисуют на заборах в стране, которая, якобы, победила фашизм».

        Почувствуй, как говорится, разницу.

        1. kspshnik Автор записи

          Антон. Вот серьёзной разницы — не чувствую. Вижу использование ситуации для достижения собственных целей. Вижу то же самое хуеклание на ветеранов, которое кабэ критикуеццо. бабЛера на желчь исходить от отсутствия вседозволенности, что нельзя творить что хочется.
          Понимаешь, «цель оправдывает средства» — не мой лозунг. И уж тем более в том, что касается использования Великой Победы — это вообще запредельщина, по мне. Помнишь ситуацию с мужиком и мухой в русской сказке? Очень мне бабЛера напоминает медведя из сказки.

          Ты, кстати, обратил внимание, что она, даже пока по теме, а не визжа за «швабоду», говорит «вместо», а не «вместе»? Потому что , если вместе, то надо самой что-то делать. ЧТО она сделала, кроме пиздежа оскорбительного? Нули.

          Вот это я и считаю блядством запредельным.

          1. altes_tier

            Вот смотри, какие ты правильные слова написал:
            «Понимаешь, «цель оправдывает средства» — не мой лозунг. И уж тем более в том, что касается использования Великой Победы — это вообще запредельщина, по мне«.

            Так вот, устраивать никому не нужные но очень дорогостоящие трескучие «парады», развешивать на улицах портреты усатого ублюдка, раскручивать крикливую пиар-акцию против «Эха» (едва ли не единственной оставшейся не зачищенной радиостанции — альтернативной уже потому, что она предоставляет эфир РАЗНЫМ точкам зрения — от Гудкова до Проханова и от Зюганова до Леры) под фальшивые взвизги безмозглых хунвейбинов про «память Победы» — вот всё это как раз и есть запредельщина.

            И нахера ж ты в это … столь размашисто «вступил»?

          1. alex_sterh

            ты из-за обращения? я тоже подумала, но могли и в комментах подсмотреть. Другое дело такое внимание к одному сайту? А с пятой стороны один раз невнятно сказал и пропал? Непанятна там чего-то(( Вот я всегда говорила, должна быть связь не только по жуже, а то пропадает человек и ненайдёшь его((

              1. kspshnik Автор записи

                Меня ещё восхищает то, что никто не даёт мне права утром написать пост и уехать в лес на выходные, без интернета :)))

                Нет уж, зараза, сиди тут и отвечай на каждый коммент незамедлительно!!!!!

                :-)))))))))))))

  14. altes_tier

    Я ничего не понимаю конкретно в «администрировании компьютерных сетей», хотя, наверняка, смогу получить необходимую информацию у знакомых профи в этой области (слава богу, их у меня не мало).

    Но мой достаточно долгий жизненный и профессиональный (причем в весьма разных областях деятельности) опыт, не позволяет сомневаться в правильности общей оценки — это есть всегда и всюду. Даже у дворника или прачки. :)

    Вам, видимо, крепко повезло, если за 5,5 лет работы (не так уж это и много, правда) Вам ни разу не пришлось ни «ломать» себя, делая профессионально недопустимые вещи, потому, что этого по загадочным причинам хочется начальству, ни вступать в жесткий конфликт с начальством, отстаивая свое профессиональное достоинство.

    Однако, я не буду рад, если Вам так ни разу и не придется столкнуться с таким выбором, поскольку при этом Вы так и не узнаете себе истинную цену. :)
    Не слишком убедительно выглядит уверенность в своей «неподкупности» у того, кого никто никогда не пытался «купить»… ;) :)

    Опять-таки, ничего личного, прошу поверить!

  15. kspshnik Автор записи

    Нет никакой оппозиции. Есть государственная власть, и есть клоуны позорные, нанятые той же властью.

    Я в последнее время наблюдал несколько действительно оппозиционных действий и акций, не клоунады наёмников.
    Но в системную оппозицию это ещё не оформилось :(

  16. kspshnik Автор записи

    Я не верю ни на грош всей «либеральной оппозиции» во главе с бабаЛерой.

    Если посмотреть на их действия, создаётся впечатление, что ребята добросовестно отрабатывают заказ Кремля по дискредитации оппозиции как понятия.
    А на словах пиздеть любой горазд. Это ж не мешки таскать.

    Естественно, фактического материала у меня нет — это аналитический вывод.

    1. huckleberryfinn

      Женьк, а ТИГР и ФАР? правда, они политикой как таковой не занимаются.. а из питерского ТИГРА одного чрезмерно увлекшегося даже исключили, дабы не позорил, так сказать. при этом все равно сейчас противостояние мигалкам/налогам/прочей хне считается типаполитикой

  17. altes_tier

    А вот и хренушки!

    Вообще-то в СССР парады 9 мая обычно просто не проводились — они проходили 1-го мая и 7 ноября.

    Первый раз День Победы 9 мая на государственном уровне отмечали, действительно, при Хрущеве — к XX-летию Победы, т.е., в 65 г. Тогда же, вроде бы, впервые был и парад, но я сам его не помню.
    Ни при Хрущеве после этого, ни при Брежневе и последующих «вождях» парады 9 мая не проводились. Возобновились они в СССР только в юбилейные 85-й и 90-й годы, т.е., уже при Горбачеве.

    А регулярными эти парады стали после отмены парадов 1-го мая, причем только в 95-м году, иначе говоря, при «антинародном режиме» Ельцына.
    Но только с 2008-го, когда Россия вновь принялась (к брезгливому недоумению всего мира) «играть мускулами», на парады стали снова (как в СССР) вывозить тяжелую технику..

        1. alex_sterh

          Re: А вот и хренушки!

          Челябинск. До 85-го точно — помню, потому что «школьные годы чудесные». Может, конечно, сказалось наличие трёх военных училищ, да и Танкоград мы как-никак, поэтому танки на площади 9 Мая — святое!))

          1. altes_tier

            Re: А вот и хренушки!

            Это, очевидно, была «одобренная самодеятельность» местных властей.
            И, подозреваю, что это был не совсем официальный парад в строгом понимании этого слова — скорее, «внутреннее» торжественное (парадное) мероприятие местных воинских частей, не носящее государственного значения.

            1. alex_sterh

              Re: А вот и хренушки!

              ну за «строгость», конечно, не поручусь, просто как факт помню — «мелом расчерчен асфальт на квадратики», курсанты накануне по площади маршируют по пол дня — репетируют, и 9 Мая танчики едут. Вот и говорю — у нас был, так что думали, что и у всех также))

        2. alex_sterh

          И да, за ради справедливости хочу сказать: несмотря на наши предыдущие разногласия, вот с этого комментария:
          http://kspshnik.livejournal.com/283123.html?thread=1824243#t1824243
          согласна полностью.
          Ну, до времени начала парадов)) Т.е. в масштабах страны, возможно так и было, как Вы говорите, но вот случались исключения.

      1. porokh

        Женя, это не тезис, это эмоциональная оценка от прочтения самого постинга и комментариев к нему. Много зла пришло в этот мир под аккомпанемент «есть вещи, которые трогать нельзя» и «закрыть блядям рот!»

        По поводу собственно 9-го мая: пафос и лицемерие — близнецы-братья. Сертун в своё время отфрендила меня за то, что я 9-е мая праздником не считаю. Но она не призывала (насколько я помню) закрыть рот всем тем, кто смеет «очернять самое святое, что у нас осталось», совершив классический ОИНЧ.

          1. porokh

            (в попытке восстановить контекст) Не знаю о чём ты сейчас, но наверно хорошо (что бы ни делала женщина, это хорошо :-))

            Нет, точно за 9-е мая — я сам на такие темы не пишу, на то есть личные резоны; но оставил коммент в постинге Вики. Вот, «долгая память хуже чем сифилис» :) А борщ без фасоли может считать борщом только в ваших широтах (показываю язык).

          1. porokh

            Это ты о чём, о баннере неких неведомых мне «румолов» (которым так корил тебя Влад)? Так я на это внимание и не обратил бы, у меня картинки по умолчанию не грузятся. Но я о другом, о «есть вещи которые затрагивать нельзя» (чуть выше я не совсем удачно употребил «трогать», это было цитирование тебя, но вырванное из контекста оно не кажется уже неприемлемым — вот я считаю, что меня трогать руками нельзя, если я этого не желаю, и даже «травмы могу нанести» за подобное) в сочетании с «заткнуть блядям что-то там».

            Ты-то хоть понимаешь, что сильное Слово не нуждается в подобной защите? А возведение его в ранг табу да затыкание блядей — это верный путь к выхолащиванию.

            1. kspshnik Автор записи

              Андрей, тут дело в том, что подобные заявления лично меня задевают. Лично мне кажутся оскорбительными. Вот я и возмущаюсь %)

              А потом уже понял, что форма была выбрана неправильно в корне. Тут дело даже не в румоляди, сама форма неверна.

Добавить комментарий